projects   bio   papers    press                                                                        FR / EN

A propos du Pixel Blanc

La première version du Pixel Blanc date de 1996, c'est une de mes premières pièces, et à ce jour peut-être la plus forte. Il y a eu plusieurs versions du Pixel Blanc, selon les ordinateurs sur lesquel je le montrais, ou selon les conditions d'exposition, mais le principe et la forme en sont restés les mêmes.

En travaillant sur l'idée d'utiliser l'ordinateur comme medium de création, j'en suis venu à me dire que la caractéristique fondamentale des ordinateurs étaient leur capacité de faire fonctionner des processus. C'est à ce moment que j'ai décidé de me concentrer sur les algorithmes comme matière artistique. Les algorithmes décrivent les processus et l'ordinateur les fait fonctionner. J'avais là une nouvelle matière très riche, et très neuve à la fois.

Par ailleurs, et cela allait dans le même sens, j'éprouvais une grande méfiance envers le pouvoir des images. Il me semblait que travailler à la fois sur une image et sur un processus allait en quelque sorte cacher le travail sur le processus. Et en même temps, ce pouvoir de l'image m'intriguait.

J'ai donc décidé, d'une manière éidétique grèque, d'opposer essence et apparence, et de considérer l'image comme l'apparence de quelque chose de plus primordial, de quelque chose qui serait la cause de l'image. J'ai voulu faire quelque chose qui n'apparaissait quasiment pas, mais qui soit quand même "là". Quelque chose d'extrèmement minimal, mais néanmoins non-inoffensif.

J'ai donc choisi l'image la plus petite qui soit, c'est à dire, pour un ordinateur, le pixel. Et je l'ai voulu sans information autre que lui-même, c'est à dire blanc. J'arrivais donc à un pixel blanc qui bouge. Je lui ai donné une trace pour pallier aux déficiences de la perception humaine: sans cette trace, on ne le voit pas bouger. Cette trace dure un certain temps puis s'efface.

Il me restait à le rendre "apparence" de quelque chose qui soit là, qui "soit". Et ceci non pas en considérant le pixel comme image, mais comme effet d'une cause plus profonde.

J'en suis arrivé à considérer le mouvement. J'ai commencé par créer un mouvement aléatoire, mais je sentais que quoi que je fasse, cet aléatoire manquait de forme. Il n'avait pas de présence. J'ai cherché ce qui donnait une forme à l'aléatoire. Je me suis dit que dans la Nature, certains mouvements ont l'air aléatoires mais ne le sont qu'en apparence. Si on les regarde assez longtemps, on leur trouve une qualité bien particulière: ils deviennent intrigants. Je me suis demandé quelle était la différence entre entre un mouvement et un drôle de mouvement, entre le mouvement d'un nuage et celui d'un animal. Et c'est comme cela que j'ai fait un saut très important dans mon travail artistique : j'ai pensé à ce qui donne une forme aux mouvements des objets très spéciaux que sont les êtres (humains et autres). Je me suis dit qu'il fallait que je cherche dans cette direction. Donc en partant du mouvement, j'ai remonté plus loin la chaîne causale, du mouvement vers le comportement, et du comportement à la cause du comportement, à l'être, en quelque sorte. C'est ce que j'en suis venu à appeler le point de vue de la créature.

Je m'étais déjà depuis longtemps intéressé à diverses théories (humaines) de l'être: philosophie, psychologie, psychanalyse, neurologie, etc.. Pour le Pixel Blanc, j'ai choisi celle qui m'était le plus proche à ce moment, c'est à dire la théorie freudienne de la psyché humaine. Freud a introduit deux manières de voir, ce qu'il appelle "topiques", toutes deux constituées de trois instances dynamiques complémentaires et conflictuelles. La première topique est constituée du Ca, du Moi et du Surmoi, la deuxième du Conscient, du Préconscient et de l'Inconscient. Dans certains travaux, on inclue parfois le Préconscient dans l'Inconscient.

J'ai choisi la deuxième topique sous sa forme simplifiée comme base de travail. Il va sans dire que je n'ai pas cherché à reproduire une psyché humaine, mais uniquement à construire à l'aide d'un algorithme, un équilibre entre deux processus qui soit analogue, de mon point de vue, à celui existant entre les deux instances de Freud: le conscient et l'inconscient. Je me suis librement inspiré de cette topique, et par analogie structurelle et fonctionnelle, j'ai construit ce qu'on appelle un modèle informatique, que j'ai écrit sous la forme d'une algorithme que j'ai ensuite simulé sur un ordinateur.

J'ai donc séparé le programme en deux processus: l'un, correspondant à l'inconscient, et l'autre au conscient. La relation entre les deux processus est la suivante: des désirs sont émis par le premier, qui sont reçus par le second, qui lui-même tente de les satisfaire dans un monde extérieur. On voit que mon modèle est une simplification drastique de la deuxième topique: par exemple, le processus "conscient" n'a aucun effet sur le processus "inconscient".

Le pixel lui-même n'étant qu'un point dans un écran rectangulaire plan, n'ayant pas de mémoire, ses désirs ne peuvent être que relatifs à cette incarnation, c'est à dire "être quelque part". Les désirs émis par l'inconscient prennent donc cette forme: je veux être en haut à gauche, je veux être dans le quart inférieur droit près du centre. Pour être précis, les désirs prennent la forme des coordonnées du point où le pixel veut être, soit deux nombres entiers.

Tout comme pour nous, êtres humains, les désirs ne sont pas questionnés, c'est à dire que lorsque nous éprouvons un désir, nous ne le considérons pas comme étranger à nous, au contraire, nous considérons que cela fait partie de "nous", et même, nous considérons parfois que c'est l'essence intime de nous-même, ce qui nous permets de dire "je": "je veux". Et pourtant, nous ne savons pas vraiment d'où il vient. Il pourrait à la limite venir de quelque chose d'extérieur à nous, sans que nous le sachions. Et en quelque sorte, il vient de l'extérieur, car selon Freud, il vient de l'Inconscient, qui par définition est inconnaissable. Selon Freud donc, et nous sentons bien que ceci n'est pas infondé, la source de notre être intime est une chose qui fait partie de nous, mais qui nous reste inconnue. Et pourtant nous acceptons tous les désirs qui en émanent, et nous les faisons notres.

De la même manière, dans le Pixel Blanc, le processus correspondant au conscient reçoit des désirs venant d'une autre partie du programme qui lui est totalement inconnue, et il tente immédiatement de les satisfaire, car il est programmé comme cela. Comme j'ai plongé le pixel dans un univers physique, c'est à dire une simulation informatique de lois physiques telles que l'inertie, le frottement, les turbulences (le vent, aléatoire), le pixel ne peux pas aller directement d'un point à un autre: il doit pousser. Il pousse donc dans la direction de son désir, mais comme il a une masse, il va trop loin, il pousse donc dans l'autre sens, et comme il y a du vent, il rate son objectif, et ainsi de suite. Il a aussi des problèmes de coordination: il a des petites impulsions de mouvement, aléatoires et incontrôlées, dans une direction quelconque, qu'il essaye de corriger ensuite. L'ensemble de ces conditions physiques semi-aléatoires donnent ce caractère désordonné aux mouvements du pixel, sans lesquelles il irait tout simplement en ligne droite d'un objectif à un autre.

Finalement, il restait à définir a structure du processus correspondant à l'insconscient. Sachant que chez l'être humain, le fonctionnement de l'inconscient est inconnaissable du conscient, à la limite et de manière très théorique, le fonctionnement de l'inconscient pourrait être absolument quelconque, et même être plus ou moins aléatoire, le conscient ne s'en rendrait pas compte. Notons que Freud ne serait pas d'accord avec ce point de vue, il attribue même une structure très logique à l'inconscient humain. C'est ce que j'ai néanmoins fait pour le Pixel Blanc: le programme correspondant à l'inconscient contient une base aléatoire, c'est à dire qu'il génère des désirs choisis au hasard, à des instants choisis au hasard. Ces deux aléatoires sont travaillés, c'est à dire qu'ils ont des règles que je leur ait donnés: ils sont aléatoires dans une certaine marge. Mais ils sont aléatoires. Et ceci n'enlève rien au principe, car d'une part il ne s'agit pas de modéliser une réelle psyché humaine, et d'autre part, vu du processus "conscient", cela revient au même que le fonctionnement de le processus "inconscient" soit aléatoire ou pas.

Le Pixel Blanc est donc constitué d'un processus semi-aléatoire, qui génère des désirs, qui sont acceptés par un processus totalement déterministe, lui-même plongé dans un univers de lois physiques dont certaines sont aléatoires. Pour revenir à mon mouvement aléatoire initial, on peut dire que d'une certaine manière, j'ai repoussé l'aléatoire d'un coté à un niveau profond de la chaine causale (le processus inconscient) et de l'autre coté dans le monde extérieur, la couche intermédiaire étant totalement déterministe.

Tous ces processus dépendent de nombreux paramètres (fréquence des désirs, coeficient de frottement, force de la poussée, amplitude des mouvements involontaires, et de nombreux autres). Au fur et à mesure de la construction du Pixel Blanc, j'ai réglé ces paramètres, de manière de plus en plus précises, de manière à obtenir au bout du compte un mouvement, et plus qu'un mouvement, un comportement, un mode d'être qui me plaise, qui corresponde à cette forme de présence que je cherchais depuis le début. Quelque chose qui retienne l'attention, qu'on suive des yeux. Quelque chose qui renvoie à ce qu'il y a derrière. Au processus incarné. Quelque chose de non-inoffensif.

Lorsqu'on voit le Pixel Blanc pour la première fois, on voit un dessin. Je pense qu'ensuite on ne voit plus le dessin, mais on voit l'acte de dessiner. On voit cette chose qui dessine. Et finalement on voit cette chose qui bouge. On voit le mouvement du pixel, on voit la forme de ses mouvement. On les anticipe, on les suit des yeux. On voit une intention, on voit une forme d'être. Au delà du dessin, de la trace éphémère, c'est cela que je voudrais que l'on voie dans le Pixel Blanc.

Je pense que le Pixel Blanc est accessible sans connaître son fonctionnement. La connaissance du "comment" et du "pourquoi", explicité dans cette page, lui apporte une dimension supplémentaire, mais "il fonctionne", au sens artistique du mot, tel quel. Et c'est ce qui, je pense, lui donne sa force.

Il est à noter que le Pixel Blanc fonctionne pendant qu'on le regarde. La simulation informatique des processus que j'ai décrits fonctionne dans l'ordinateur dans l'espace d'exposition (ou sur votre ordinateur si vous le regardez sur Internet). Rien n'est pré-enregistré, tout se passe en temps réel, ici et maintenant, dans le même temps que celui du spectateur. Ceci, à mes yeux constitue la caractéristique fondamentale de l'ordinateur comme médium de création, qui lui confère une richesse neuve et radicalement différente de celle des autres médiums.

Antoine Schmitt - Septembre 2000

About Le Pixel Blanc

The first version of the Pixel Blanc is dated 1996, it is one of my first pieces, and to this day probably the strongest. There has been a few versions of the Pixel Blanc, depending on the computers on which I showed it, or on the conditions of the exhibition, but the principle and the shape remained the same.

While working on the idea of using the computer as a medium of creation, I came to think that the fundamental characteristic of the computer was to be able to execute processes. This is when I decided to concentrate on algorithms as artistic matter. Algorithms describe processes and the computer makes them work. With this I had a new matter, very rich and very new at the same time.

In the meantime, and it went in the same direction, I felt a great defiance towards the power of the images. I felt that working on an image and on a process at the same time would in a way hide the work on the process. But the power of the image intrigued me.

I thus decided, in a very greek and eidetic way, to oppose essence and appearance, and to consider the image as the appearance of something more primordial, of something that would be the cause of the image. I wanted to make something that almost did not appear, but that still would be "there". Something extremely minimal, but still non-innocuous.

So I chose the smallest possible image, that is, on a computer, the pixel. And I wanted it without any other information than itself, that is white. So I had a white pixel moving. I provided it with a trace, so as to palliate to the deficiencies of the human perception: without the trace, one does not see it move. This trace lasts a certain time before vanishing.

I still had to make it "appearance" of something that would be there, that would "be". And this, not by considering the pixel as an image, but as the effect of a deeper cause.

I came to consider the movement. I started to create a random movement, but I felt that whatever I did, this randomness lacked shape. It did not have any presence. I looked for what gave a shape to randomness. I though that in Nature, some movements look random, but are so only in appearance. If one looks at then long enough, one finds some very peculiar quality: they become intriguing. I asked myself what was the difference between a movement and a strange movement, between the movement of a cloud and the one of an animal. And this is how I crossed an important threshold in my artistic work : I thought about what gives a shape to the movements of the very special objects that are the beings (human and other). I though I had to look in this direction. So starting from the movement, I climbed higher in the causal chain, from the movement to the behavior, and from the behavior to the cause of the behavior, to the being, in a way. This is what I came to call the point of view of the creature.

For some time, I had taken interest in various (human) theories about the being: philosophy, psychology, psychoanalysis, neurology, etc.. For the Pixel Blanc, I chose the one that was the most familiar at the time, that is the freudian theory about the human psyche. Freud introduced twodifferent ways of looking at things, what he calls "topics", both of them constituted of three dynamic instances, complementary and conflicting. The first topic consists in the Id, the Ego and the SuperEgo, the second one in the Conscious, the Preconscious and the Unconscious. In some works, one sometimes includes the Preconscious in the Unconscious.

I chose the second topic, in its simplified form, as basis for work. It goes without saying that I did not try to reproduce a human psyche, but only to construct, using an algorithm, an equilibrium between two processes that would be analogous, in my point of view, to the one existing between the two instances of Freud: the conscious and the unconscious. I freely took inspiration from this topic, and by structural and functional analogy, I built what one calls a computer model which I wrote as an algorithm, which I then simulated on a computer.

I thus separated the program in two processes: the first one, corresponding to the unconscious, and the second one to the conscious. The relationship between the two processes is the following: desires are emitted from the first one, which are received by the second one, which itself tries to satisfy them in an outside world. One sees that my model is a drastic simplification of the second topic: for example, the "conscious" process has no effect on the "unconscious" one.

The pixel being itself only a dot in a rectangular planar screen, having no memory, its desires can only be relative to this incarnation, that is "being somewhere". The desires emitted by the unconscious thus take the following form: I want to be near the top left, I want to be in the inferior right quarter close to the center. To be precise, the desires take the form of the coordinates of the point where the pixel wants to be, that is two integer numbers.

Just as for us, human beings, the desires are not questioned, that is when we feel a desire, we do not consider it as alien to us, on the contrary, we consider that it is part of "us", et even, we consider sometimes that it is the intimate essence of ourselves, what allows us to say "I": "I want". And even so, we do not know where it comes from. It could well just come from something that is outside of us, without us knowing it. And in a way, it comes from outside, as, according to Freud, it comes from the Unconscious, which by definition, is unknowable. So, according to Freud, and we feel that this is not unfounded, the source of our intimate self is a thing that is part of us, but remains unknown. Even so, we accept all the desires that come from it and we make them ours.

In the same way, in the Pixel Blanc, the process corresponding to the conscious receives desires coming from another part of the program which is totally unknown to it, and it tries instantly to satisfy them, because it is programmed this way. As I plunged the pixel in a physical universe, that is a computer simulation of physical laws such as inertia, viscosity, turbulence (the wind, random), the pixel cannot go directly from one point to another: it must push. It thus pushes in the direction of its desire, but as it has a mass, it goes to far, it thus pushes in the other direction, and as there is wind, it misses its goal, and so on. It also has problems of coordination: it has small impulses of movement, random and uncontrolled, in a random direction, which it then tries to correct. The whole of these semi-random physical conditions are the cause of the chaotic character of the movement of the pixel, without which it would simply go in a straight line from one goal to the next one.

Finally, remained the task of defining the structure of the process corresponding to the unconscious. Knowing that, for the human being, the functioning of the unconscious in unknowable by the conscious, by pushing things to the limit, and in a very theoretical way, the way the unconscious functions could be absolutely anything, and even more or less random, the conscious would not realize it. Note that Freud would not agree with this point of view, he even attributes a very logical structure to the human unconscious. This is nonetheless what I did for the Pixel Blanc: the program corresponding to the unconscious contains a random basis, which means that it generates desires chosen at random, at moments themselves chosen at random. These two randomness are carefully crafted, which means that they have rules that I have given them: they are random within a certain margin. But they are random. And this does not take anything away from the principle, as for one thing it is not about modeling a real human psyche, and also, seen from the "conscious" process, it is absolutely the same whether the "unconscious" process is random or not.

The Pixel Blanc is thus constituted of a semi-random process, which generates desires, which are accepted by a totally deterministic process, itself immersed in a universe of physical laws some of which are random. Going back to my initial random movement, one could say that in a way, I pushed back the randomness, on one side to a deep level of the causal chain (the unconscious process) and on the other side to the outside world, the middle layer being totally deterministic.

All these processes depend on numerous parameters (frequency of the desires, viscosity coefficient, strength of the push force, amplitude of the involuntary movements, and many others). Along with the construction of the Pixel Blanc, I tuned these parameters, more and more precisely, so as to obtain in the end a movement, and more than a movement, a behavior, a mode of being that I would like, that would correspond to this form of presence that I had been looking for since the beginning. Something that would catch the attention, that one would follow with the eyes. Something that would take us to what lies behind. To the incarnated process. Something non-innocuous.

When one sees the Pixel Blanc for the first time, one sees a drawing. I think that after some time, we do not see the drawing any more, but we see the act of drawing. We see this thing that draws. And finally we see this thing that moves. We see the movement of the pixel, we see the shape of these movements. We anticipate them, we follow them with the eyes. We see an intention, we see a form of being. Through the drawing, the ephemeral trace, this is what I would like to be seen in the Pixel Blanc.

I think that the Pixel Blanc is accessible without knowing its inner working. The knowledge of the "how" and the "why", elaborated in this page, gives it a new dimension, but "it works", in the artistic sense, as is. And this is what, I think, gives it is strength.

One should note that the Pixel Blanc works while we are looking at it. The computer simulation of the processes that I have described works inside the computer in the exhibition space (or inside your own computer if you look at it on Internet). Nothing is prerecorded, everything happens in real time, here and now, in the same time as the one of the spectator. This, in my sense constitutes the fundamental characteristic of the computer as a medium of creation, which confers it a richness, both new and radically different from the other mediums.

Antoine Schmitt - September 2000